Сабли шашки своими руками

Изготовление Казачьей шашки. Завершение когда-то начатого

Здравия! Хочу поделиться опытом изготовления сувенирной казачьей шашки, образца даже не знаю точно какого года. Делал примерно по образцу, кого года точно не знаю, была в руках сувенирная, в общем брал её, как за основу. Сразу скажу, что я не специалист в этом деле, просто в руки попалась вот такая старая железяка, которую какой-то кузнец ещё неведомо когда выковал, да по непонятным причинам не закончил её изготовление. Вот и захотелось сделать из неё то, что было бы хоть чуть-чуть похожее на задуманное древним мастером. Ну а делал собственно из того, что было.

Сразу приношу извинения, что не все операции делал на цифровик, иногда его забывал дома и фотографировал на телефон.

Так же обращаюсь к Администраторам: прошу простить, если тему создал не там, где надо.

Итак! Фото 1. Собственно говоря то, что попало мне в руки. Рядом лежит рукоять шашки, которую я брал за основу.

Фото 2. Болгаркой подрезал рукоять

Фото 2. Округлил на точиле и нарезал резьбу под заранее найденную гайку-винт

Фото 4. Начал изготавливать тыльную часть рукояти. Вообще хотел сделать её изначально просто из дерева, так как цельных кусков латуни у меня не было, но всё же передумал и начал делать из нескольких кусков латуни. Толстой 6-ти мм. хватило только на 2 штуки, остальную толщину набирал тоноколистовыми кусками, толщиной примерно 2 мм.

Фото 5. Две боковые пластины выравниваю напильником.

Фото 6. Собрал всё воедино, засверлил и заклепал латунной проволокой диаметром 5 мм.

Фото 7. Обработал напильником, канавку выбирал болгаркой, затем круглым напильником и наждачкой. Засверлил отверстие. (Правее образец).

Фото 8. Далее изготовил переднюю латунную часть рукояти. Делал из трёх слоёв латуни толщиной около 7-8 мм, уже не помню точно.

Фото 10. Мой наставник дедушка помог выфрезировать отверстия.

Источник

Уважаемые форумчане! На днях закончил работу над данным изделием. Все комплектующие изготовлены самостоятельно- клинок, ножны, фурнитура ножен и т.д. Ваши отзывы..

Можно завод открывать.

А для чего острие такое круглое?

Александр Кучер
Сразу оговорюсь, шашка изготовлена по оригинальным чертежам. Ваши отзывы..

Труда вложено много. Вызывает уважение. Но это не шашка «1881».

Чертежи оригинальные можете показать, ко которым делали?

А для чего острие такое круглое?

——————
С уважением MAX.X.X. P/S Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.

Вспомните, товарищи, сколько времени понадобилось Калибру, целому предприятию, чтобы довести м81 до совершенства.
А тут человек впервые сделал, да еще полный цикл от а до я. Так что весь путь еще впереди. Но качество уже внушает.

Вспомните, товарищи, сколько времени понадобилось Калибру, целому предприятию, чтобы довести м81 до совершенства.
А тут человек впервые сделал, да еще полный цикл от а до я. Так что весь путь еще впереди. Но качество уже внушает.

——————
С уважением MAX.X.X. P/S Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.

Похоже что кончик переделывался
Под какие то соревновательные регламенты.
Но это только автор пояснит.

Александр Кучер
«Уродский» гусёк, это вопросы к Горлову.В третьих-длина лезвия 810мм, ширина 33мм, толщина у обуха 6 мм, прогиб 18 мм, сталь рессорная. Как и чем измерить закалку не знаю. Спасибо за отзывы! Судите СТРОГО! Если что-то упустил, спрашивайте. Да,на всю работу ушло около 6 месяцев. Делал не спеша, для души, когда позволяло время.

Что касаемо остального:

Я бы вам посоветовал начать с кавказской неуставной шашки.

Александр Кучер: Здравствуйте!

Рановато шутить начали, ещё не 1 апреля. Но тем не менее спасибо, подняли настроение 😊

Спасибо на добром слове! На этом экземпляре я не остановлюсь, уже тянет начать другую. Тем более это была первая, на ней отрабатывал технологию, нюансы и т.д. В этом деле трудно остановиться, меня поймут многие. Этой шашкой я не рубил(жалко полировку, самый трудоемкий и долгий процесс из всего на мой взгляд). В руке «лежит» просто классно, сам не ожидал такого! Баланс получился примерно около 15 см. от рукояти. Сколько нужно, не знаю. Делал чисто по рисункам. Трудно делать, когда не видел а тем более не держал в руках настоящую шашку. Был бы образец, куда проще..Может у кого есть нормальные чертежи любой казачьей шашки, только не кавказской, поделитесь. Да, ещё.. латунную фурнитуру обработал методом гальваники(внизу слой никеля а сверху золото). Такие дела. Пишите.

Трудно делать, когда не видел а тем более не держал в руках настоящую шашку.

как сказали в одном фильме: выше всяких похвал.

tataski
Алексей Германович как-то засомневался по поводу ручной работы от а до я)

А я и не сомневаюсь, я знаю это. От а до я дома на кухне такую шашку не сделаешь.
Собрать дома из зап. частей можно. Комплектующие можно сделать на заводе или заводике.
Но это уже будет не очень корректно к руководству завода и коллективу куда тебя приняли.
Если отливки и обоймицы делал на кухне(гараже,подвале), пусть расскажет как. Я запасусь поп корном и по задаю наводящие вопросы.

Мы после 25 лет работы некоторые комплектующие заказываем на других предприятиях ибо нет технологий.
Например чугунные стволы или ордена.

)) У меня опыта изготовления шашек нет совсем, и даже опыт владения крайне скромный, но я тоже очень сильно сомневаюсь, что можно самому отлить такой прибор и из рессоры выточить подобный клин. Все сделано очень добротно и качественно, на мой неискушенный взгляд.
Поэтому и подумал, что может это одно из Ваших ранних изделий)

tataski
можно самому отлить такой прибор и из рессоры выточить подобный клин.

Через 4 месяца опять 1 апреля.

tataski
У меня опыта изготовления шашек нет совсем, и даже опыт владения крайне скромный, но я тоже очень сильно сомневаюсь

——————
Глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения. У.Черчиль

Александр Кучер
Кроме поп корна могу предложить пивко!

Александр Кучер
Скажу только что у меня мастерская позволяет сделать такую вещь.

Я и писал что можно такую шашку сделать на ЗАВОДИКЕ, но не на кухне.
Тогда поп корн отменяется.
Успехов в труде. С уважением Алексей Назаров.

Алексей Германович, как Вы понимаете слово «заводик»? Сарайчик 18 м. кв. можно считать таковым? Я не для поругаться пишу, к Вам отношусь наивозможнейшим уважением, а для опровергнуть необходимость заводика для того чтобы сделать шашку от «А» до «Я». Такую шашку как показал ТС возможно изготовить в пределах оборудованного гаража.

геннадий71
Я не для поругаться пишу, к Вам отношусь наивозможнейшим уважением, а для опровергнуть необходимость заводика для того чтобы сделать шашку от «А» до «Я».

Олег правильно написал, всё от человека и его умения зависит. Криворукий и при наличии хорошего оборудования не сделает.

Так что 18 м. можно кое что сделать. Главное желание что то мастерить своими руками.

Совершенно согласен, я про единичные изделия и говорю. Автор темы тоже ведь не о сотнях. С Рождеством Вас и всех читающих эту тему!

Здравствуйте я по поводу латуни на шашке,очень нужны чертежи рукояти!
Спасибо

Источник

Шашки – как венец развития длинноклинкового боевого оружия

История возникновения

Вообще термин шашка плотно увязывается с абхазо-адыгейским словом «сашхо», что дословно означает «большой нож». Первые образцы шашки датируются XII-XIII вв., и эти были крупные боевые ножи, которые наряду с кинжалами дополняли вооружение воина. Первое литературное упоминание шашки датируется 1625 годом.

За основу новой модели был выбран клинок так называемого «кавказского типа».

Доводами к замене сабли шашкой являлись:

Рукоять шашки удерживалась 5 основными хватами:

Конструктивно шашка состоит и з следующих элементов:

Характеристики

Как правило клинок шашки изготавливался из высокоуглеродистой стали прошедшей специальную термообработку. Иногда встречаются образцы, изготовленные из дамасской стали, но как правило это наградные образцы. В индивидуальном порядке офицеры кавалерийских и казачьих частей, заказывали себе шашки с булатными клинками.

Для кавказских образцов характерен небольшой изгиб клинка, для туркестанских шашек изгиб, более выраженный. На боковых сторонах клинка выполнялись долы, в том случае если из было несколько, то имевший большую ширины располагался ближе режущей кромке.

Шашки производились крупными партиями, и в серийном варианте гравировка на клинке не наносилась. Рукоять выполнялась из дерева, при помощи накладного монтажа, и пропитывалась специальными лаками на основе битума. Для усиления рукоять скреплялась латунными кольцами.

Стандартная казацкая шашка обладала следующими размерами:

Разновидности шашек

После на ворожение была принята шашка казацкая образца 1838 года. Не смотря на это на вооружении кавалерийских частей и у казаков, по-прежнему находилось разносортица шашек и сабель, различных классов и типов.

После поражения в Крымской войне, стало очевидно, что армия нуждается в проведении ряда реформ. Которые были направлены на совершенствование управления армией, перевооружения подразделений на более совершенные образцы, и совершенствования системы обучения солдат и офицеров.

В процессе осуществления реформ генерал-лейтенантом Горловым была введения уставная шашка образца 1881 года. Ее клинок был слабо изогнут, чтобы достичь баланса между колющим и рубящими ударами. Но в результате получилось с точностью до наоборот. Новая шашка плохо рубила и колола.

После того, как были выявлены недостатки у новой шашки, была создана комиссия по разработке нового образца. В 1894 году были представлены первые опытные образцы, выполненные в классическом стиле, но при помощи более совершенных технологий. В 1896 году были представлены доработанные шашка и кинжал. Которые были приняты на вооружение 1904 году.

В целом можно выделить следующие типы шашке:

Обзор лучших образцов

Этот образец представляет собой классическую уставшую шашку, клинок которой выполнен из рессорно-пружинной стали 65Г. За счет невысокого уровня содержания хрома, подвержена образованию коррозии. Клинок закален на 20-24 ед. по Роквеллу, что относит шашку к сувенирному оружию, в результате чего она разрешена к свободному приобретению. Разумеется, что-либо рубить с ее помощью не рекомендуется, такие действия могут привести к повреждению клинка.

Главным отличием этого образца является наличие защитной дужки на эфесе, предохраняющей руку кавалериста от травм в бою. Аналогичные шашки состояли на вооружении у рядовых и унтер-офицерских чинов, что обусловило минимализм в оформлении прибора ножен.

Выводы:

Практически ушедшие в небытие, шашки возродились как предмет коллекционирования, и элемент костюма воссозданных казачьих подразделений. И на данный момент представляют собой отличный подарок для любителя отечественной военной истории.

Источник

Изготовление ножен шашки

Прикрепленные изображения

Шов ничем не обрабатывали, чтобы стал менее заметен?

Надо было сделать шаг строчки поменьше, тогда нитки на шве смотрятся лучше. А так достаточно шов утюгом прогладить промазав его предварительно кремом для обуви.

Получилось очень хорошо!

Спасибо за хороший отзыв о работе.

Сколько на всё было затрачено времени? А работа действительно очень хорошая.

Очень хорошо получилось!

Времени затрачено примерно две недели спокойной работы, по вечерам.

Кстати нижний стакан и средняя обойма то же новодел, но это отдельная тема для разговора.

Одна из давних работ.

Дерево, кожа, латунь.

Прикрепленные изображения

Вах! Карашо полючилась!

К стати, заказчику не понравилось. Посчитал слишком нарядными и попросил переделать на стальные вороненые стаканы, что и было сделано. Как говорится на вкус и цвет.

Вот еще одна давняя история.

6 месяцев полностью ручной работы, на спор. Рукоять кусок паровозной тяги, клин рессорная сталь предворительно отпущенная. Накладки то же ручной работы. Насечка сделана простым надфилем вручную. Значок то же руками из кусочка латуни. Ножны цельно тянутые вручную на оправке обычным молотком. Надпись травил то же как то так. Единственное хромировал не сам.

Прикрепленные изображения

Из чего щечки рукоятки?

Знатная работа!
Жаль, что не был знаком с Мастером до моего отъезда из Брянска.

А сейчас то кто мешает?

Понятно, что жизнь сложная штука.

Михаил, еще одно фото. Прошу извинить за качество фотографии, осталось только такое.

Прикрепленные изображения

Все это хорошо, но слишком просто. Хочется чтобы получалось вот так.

Есть на что посмотреть и к чему стремиться.

Прикрепленные изображения

Аккуратная работа,приятно посмотреть.На кавказский кинжал ножны не приходилось обтягивать? Тот вариант где два типа кожи, шагреневая и обычная.Не представляю куда можно спрятать шов,если выбрать паз,у меня в месте склейки около 2-х мм толщина дерева.

Добрый день! Знакомая картина, точно так же мучился пытаясь заменить убитые «штаны». Дело в том, что кожа на ножнах кинжалов не сшивалась, а клеилась к деревянной основе. Верхнее устье оставляет нам в чистоте толщину стенки действительно 2мм и подсунуть или натянуть кожу на такую тонкую «скорлупу» достаточно сложно, но мне удавалось. Главное не спешить, надоело оставь, соберись с настроением и по новой. Лично я кожу редко приклеиваю к дереву, в основном сшиваю и натягиваю подрезая шов. В данном случае толщина стенки остается минимальной, но сшитая кожа не дает половинкам разойтись, плюс еще к этому стакан обжимает надежно.

Вот «обрезанное» фото пертянутых ножен, так как у меня нет разрешения нынешнего хозяина, то только могу вот так.

Прикрепленные изображения

stopudov

Спасибо.На последнем снимке, со швом в принципе аккуратно выглядит.По крайней мере видел оригиналы где шов как на трупе.Хоть и с изнанки,а всё равно не красиво.

Вот фото заготовки ножен на кинжал кавказкого типа со стороны устья. Толщина стенки в месте склейки половинок примерно 1мм, но эта хрупкая на первый взгляд конструкция держится по сей день. Все дело в том какой клей использовать. Наши прадедушки использовали только натуральные ингридиенты то есть костный, мездровый или рыбий клей. Нам лишь остаеться пожинать плоды технического прогресса и использовать различную синтетику, если вы конечно не крепко заботитесь об аутентичности.

Прикрепленные изображения

Все дело в том, что сами по себе ножны это расходный материал. Кроме конечно богато украшеных резьбой, чернением и серебром. Все остальное, что подлежит ежедневному ношению или использованию по назначению, должно соответствовать духу практичности и ремонтопригодности. Перешить или перетянуть прошитую кожу гораздо сложнее чем приклеить отошедший или порваный лоскут кожи. Не красиво но зато практично.

Источник

User’s Awards

Прикрепленные изображения

User’s Awards

Прикрепленные изображения

User’s Awards

QUOTE (GUZKNIFE @ Oct 9 2010, 11:26 AM)

Вотъ:
Чертежи кинжала и шашки нижних чинов кавазких казачьих войк обр. 1904г. лежат на: http://www.simvolika.org/project07.htm

Прикрепленные изображения

User’s Awards

Прикрепленные изображения

User’s Awards

Прикрепленные изображения

User’s Awards

К ВОПРОСУ О РАЗРАБОТКЕ ОБРАЗЦА ШАШКИ И КИНЖАЛА

ДЛЯ КАВКАЗСКИХ КАЗАЧЬИХ ВОЙСК

Теперь нам вполне очевидно, почему Военный Совет потребовал
разработать и утвердить «установленным порядком» единый образец
шашки и кинжала для Кавказских казачьих войск и объявить по Военному
Ведомству чертежи и описание. При этом следует отметить одну
интересную деталь. Военный Совет рекомендовал руководствоваться
образцом шашки, Высочайше утвержденным 6 июня 1881 г, но не в виде
обязательства принять именно его для Кавказских войск, в виде ссылки на
существующий уже образец, построенный на основании научных
данных. ». В мае 1894 г. это решение доведено до штаба Кавказского
военного округа, а затем в Кубанское и Терское войска.

23 октября 1893 года комиссия представила описания образцов
шашки и кинжала (3, л.16-21) с указанием размеров, веса, прибора,
стоимости. Опуская несущественные детали, приведем подробное описание
этих образцов, так как они явились базовыми. Именно на их основе были
созданы образцы 1904г.

Шашечный клинок состоял из боевого конца длиной около 160 мм,
начинающегося от острия и продолжающегося до начала дол. Назначался
он для укола и рубки. Средняя часть клинка имела на каждой стороне по 2
дола «по образцу так называемых «волчков» и предназначалась для
парирования ударов и рубки. И третью часть клинка составлял хвост, на
него крепился эфес. Клинок сделан из литой стали, имеет закаленный
боевой конец и середину; кривизна клинка подобна кривизне «волчков»
(история «волчков» составляет предмет самостоятельного исследования –
Б.Ф.).

Длина клинка без хвоста 755 мм, ширина соответствует длине, но не
менее 33 мм в центре удара. Вес клинка 610 гр. На хвосте клинка имелись
два отверстия для прикрепления заклепками эфеса.

Эфес состоял из рукоятки, головки и трех заклепок. Рукоять
буйволиного или бычьего рога из двух половинок, соответствующих
верхней части клинка и хвосту (поперечное сечение рукояти на хвосте было
круглое). Головка азиатского образца из латуни крепилась на верхнюю
часть рукояти с помощью цементного состава и заклепывалась.1

Ножны изготавливались из двух половинок легкого дерева с
гнездом для помещения рукоятки вплоть до головки, обтягивались
кожей, преимущественно хозом и покрывались лаком. Кроме того,
нижняя часть ножен, начиная от нижней гайки, покрывалась
восчанкой (парусина, пропитанная ярью и воском).

1. Помимо цементного состава головка крепилась также на квасцах, а
также с помощью специальных мастик, созданных чаще всего на
основе переженного гипса.
На кожу насаживался латунный набор из верхнего и нижнего
наконечников и верхней и нижней гаек. Верхний наконечник крепился к
раструбу двумя заклепками, под этой частью располагалась верхняя
гайка со скобой для верхнего пасового ремня портупеи, в середине
ножен одной заклепкой крепилась нижняя гайка со скобой для
нижнего пасового ремня, и на конце ножен двумя заклепками
укреплялся нижний наконечник.

Портупея к шашке изготавливалась из вычерненного
сыромятного ремня кавказской выделки и состояла из плечевого
ремня и двух пасовых (пасики): верхнего и нижнего. Ширина ремней
примерно 14 мм, длина плечевого около 145 см, длина верхнего
пасика около 18 см, нижнего около 50 см. Подгонялась портупея к
шашке таким образом, чтобы оба пасика, вытянутые вдоль шашки,
приходились бы на середину головки рукоятки.

В пешем строю портупея носилась (в то время) через правое
плечо, в конном же надевалась вокруг пояса. Вес шашки с ножнами
равнялся примерно 1кг 23 гр. Клинок весил около 610 гр, вес набора
на шашку 145 гр., вес набора на портупею 68 гр. Общий вес шашки с
портупеей составлял 1 кг 583 гр.

Клинок кинжала, представленного комиссией, состоял из
боевого конца с копьевидными очертаниями, средней части с
четырьмя долами с каждой стороны, начинающимися в 55 мм от
рукояти и хвоста, предназначенного для присадки ручки. Клинок был
изготовлен из литой стали и закален в средней части и конце. Длина
клинка без хвоста 42 мм, вес клинка 303 гр. Рукоять из двух роговых
половинок, скрепленных тремя железными заклепками. С наружной
стороны заклепки имели полусферические головки. На оконечность
рукояти надевался металлический наконечник с выступающим
ободком, который закрывал верхнюю часть ножен. Ножны из двух
половинок легкой породы дерева стягивались преимущественно
хозом и покрывались лаком. Прибор состоял из верхнего наконечника
со скобой, образующей на конце кольцо и нижнего наконечника,
заканчивающегося круглой пуговкой. Каждый из наконечников
крепился одной заклепкой. Сквозь кольцо скобы продевались концы
ремешка, длиною около 90 мм и завязывались «азиатским узлом»,
образуя петлю. Пояс для носки кинжала приготовлялся из
вычерненного сыромятного ремня, длиною около 110 см и шириною
примерно 20мм. Принадлежностью пояса являлась сальница
(жирница) и отвертка, носившаяся на правой стороне поясам на
особых ремнях.

Весь прибор на шашку, кинжал, пояс и портупею изготавливался
из латуни «с резьбой и под чернью по кавказскому образцу». Вес
кинжала с ножнами составлял примерно 500 гр., а вместе с поясом и
принадлежностью 790 гр. Стоимость кинжала 5 руб. 74 коп.
складывалась из стоимости златоустовского клинка – 2 руб. 60 коп.,
липовых ножен – 4 коп., оклейки ножен хозом – 40 коп., роговой
ручки – 75 коп., латунного прибора – 1 руб.50 коп. и работы – 50 коп.
Интересно отметить, что если шашка с клинком Златоуста стоила на
5-10 руб. дешевле «азиатских клинков», также отделывавшихся в
мастерской войска, то златоустовский кинжал стоил примерно на 1
руб. дороже (5).

22 сентября образцовые клинки поступили на завод, а 24 ноября
начальник Инструментального отделения полковник Корольков
доложил результаты проверки боевых качество шашек и кинжалов (3,
л.4). Их сравнивали почему-то не с казачьими образцами 1881 г., а с
драгунскими. Клинок Терского войска оказался чуть тоньше
драгунского, короче на три линии, имел два узких и один широкий дол;
клинок Кубанского войска был еще несколько тоньше и короче на 4
линии с двумя узкими долами. Клинки закалены пружинной калкой. От
груза весом 20,5 кг терский клинок дал стрелку прогиба в 16.5 см, а
Кубанский в 16см. Причем у обоих клинков точка наибольшего выгиба
оказалась ближе к боевому концу, нежели у драгунского. После
указанного испытания гибом, оба клинка полностью выпрямились без
малейших следов остающегося изгиба. Прекрасной оказалась и
твердость острия как шашек, так и кинжалов: при опускании острием
на железный лист, клинки пробивали его без малейшего для себя
вреда. При рубке меди и мягкого железа отлично зарекомендовали
себя и лезвия, не получившие ни помятостей, ни зазубрин.

Зато полностью подтвердились опасения артиллерийского
инспектора относительно крепления эфеса. От первого же удара по
меди разлеталась рукоятка терского клинка на куски прямо в руке
рубившего. Рукоять кубанского клинка была предварительно
обмотана тряпкой, но, тем не менее, от первого же удара совершенно
расстроилась, обе половинки сдвинулись со своих мест. На рукоятках
кинжалов удары лезвием по меди отразились также неблагоприятно,
хотя и в меньшей степени. В результате испытания клинки были
признаны очень хорошими, а способ скрепления их с эфесом
неудовлетворительным.

Главное Управление Казачьих войск, рассмотрев мнение
Кубанского войска, решило, что окончательное заключение можно
дать лишь после предварительного испытания на Инструментальном
заводе в августе 1896 г. Старые образцы были отправлены в войско
и затребованы новые, изготовленные согласно последнего проекта. 7
октября 1896 г. Войсковой штаб дел указание начальнику Войсковой
мастерской изготовить новые образцы шашки и кинжала,
руководствуясь проектом Наказного Атамана. На старые клинки были
приделаны новые рукояти из буйволиного рога (на шашку цельная с
головкой) и 22 октября отправлены в штаб Кавказского округа. При
этом, атаман, ходатайствуя об утверждении этих образцов, просил
дать разрешение на оковку головки рукояти, поверх рога, тонким
металлическим колпачком для тех, кто пожелает.

С этого момента дело двигается еще медленнее, чем раньше.
Лишь через год, в сентябре 1897 г. Главное управление казачьих
войск отправило в штаб Кавказского округа результаты испытаний (3,
л.13). 1 июля этого года Оружейный отдел Артиллерийского комитета
признал способ скрепления клинка с рукоятью «достаточно прочным и
удовлетворяющим своему назначению». Но при этом было обращено
внимание, что концы заклепок расклепаны прямо на щелчках без
всяких металлических подкладок. По мнению отдела этот способ был
признан непрактичным и во избежание раскола рукояти
рекомендовано подкладывать под заклепки шайбы и «вообще
производить заклепку более тщательно и аккуратно, чем в
представленных образцах». Как ни удивительно, это замечание
отодвинуло утверждение образцов еще на добрых 7 лет. Главное
управление казачьих войск зная, что образцы одобрены
Артиллерийским ведомством, тем не менее, сочло невозможным
представить на Высочайшее утверждение образцы, сделанные
небрежно и неаккуратно (в чем мы их полностью поддерживаем).
Были затребованы новые образцы, изготовленные согласно с
указаниями Оружейного отдела. Начиналась новая, теперь уже
«заклепочная» драма.

Дело ушло снова на очередной годичный виток. В конце 1898 г.,
начале 1899 г. бракуются очередные образцы, изготовленные как ни
странно, без учета рекомендаций Оружейного отдела. В образцах
Кубанского войска почему-то не были поставлены шайбы, а терцы
исполнили работу очень небрежно. К тому же, описание и рисунки
казачьи войска прислали старые. При этом было указано, что образцы
Терского войска исправлению и возвращению в столицу не подлежат,
так как на Высочайшее утверждение решено было представить
образцы Кубанского войска. Однако, мы должны указать, что кинжал,
представляемый теперь от Кубанского войска и употребляемый в нем
уже несколько лет, был разработан в Терском войске.

В 1886 г. в Кубанском войске разрабатывали новый образец
кинжала для заказа в Златоусте. Кинжал не очень удавался, но с
завода прислали два образца, один из которых представило Терское
войско. Он вполне удовлетворил кубанцев, и заказываемые клинки
решено было изготавливать по образцу терских (7, л.26).

Кубанцы спешили и уже в марте 1899г. изготовили новые
образцы, описание к ним и чертежи. Именно это описание и было
объявлено в приказе по Военному Ведомству № 133 от 13 марта
1904 г. Мы укажем лишь те изменения, которые появились в нем по
сравнению с образцами, проектируемым в 1893 г. На хвосте клинка
делались не два, а три отверстия с заклепками. Рукоять из
буйволиного рога, цельная с сердцеобразной головкой. Шесть шайб,
отливались из мельхиора (белый металл – три орла, № 30) и
вставлялись в разшорошенные гнезда роговой щечки. Верхнюю гайку
решено было прикрепить к ножнам двумя заклепками; добавили
вторую заклепку и к нижней гайки. В кинжале появились лишь три
шайбочки, служившие для расклепывания заклепок с обратной
стороны. В рукописном варианте, составленном в войсковой
мастерской указывались размеры язычка наконечника рукояти
(половина 15 копеек) и бляшки под головкой заклепки навершия (в 50
копеек). В машинописном тексте, составленном от ККВ, опущен
первый размер, а в приказ Военного ведомства не пошел и второй.

Безусловным достоинством образца, представленного в 1899
г., был значительно меньший вес по сравнению с образцом 1893 г.
При том же весе клинка (610 гр.), общий вес шашки с портупеей
уменьшался почти на 400 гр. В первую очередь, это результат
отсутствия металлической головки. Роговая ручка на изготовленном
образце весила всего 85 гр.! (3, л.36). Готовый кинжал с поясом,
жирницей с отверткою весил около 867 гр., несколько более образца
1893 г. шашечный клинок обошелся в 7 руб. 86 коп., портупея 1 руб.
45 коп., кинжал 5руб.50коп., пояс 75 коп. Это дешевле, чем прежние
образцы. И это притом, что несколько подорожали златоустовские
клинки: шашечный теперь стоил 3 руб. 16 коп., а кинжальный 2 руб.
90коп. Но зато подешевел прибор, кожа, да и работа уценилась
вдвое.

Проектные образцы доставили в столицу, и в августе 1899 г., их
снова осмотрели в Оружейном отделе. При проверке оказалось, что
заклепки сидят в отверстиях неплотно, вследствие чего шатались
щечки рукояти. Пригонка рукояток к хвостам клинков вновь была
произведена неаккуратно. И, главное, опять не были поставлены
шайбы под заклепки, хотя и в чертежах, и в описании они указаны.

17 августа Оружейный отдел постановил (№ 157), что
образцовые шашка и кинжал, в том виде, в каком они изготовлены,
представить на Высочайшее утверждение невозможно.

А пока изготавливались эти образцы, Приказом Военного
Ведомства 1900 г. № 7 казакам Кавказских казачьих войск разрешили
иметь на вооружении кинжал местного производства, с тем условием,
чтобы они соответствовали утвержденному Наказным Атаманом
образцу (9, с.8). В этом же году приказом по Кубанскому войску №
117 Наказный Атаман генерал-лейтенант Малама утвердил образец
кинжального клинка (9, с.26). Длина его устанавливалась от 33 до 35,5
см, длина рукоятки от 12,7 до 15см, ширина 3,8 см. Толщина клинка и
долы пропорционально длине и ширине клинка. Вес одного клинка от
288 до 330гр. Ясно, что такая неопределенность оставляла большую
свободу выбора. Интересно, как проверяли качество клинка. При
рубке о мягкое железо на нем не должны были оставаться большие
зазубрины или выломы кусков металла. Чтобы проверить упругость,
клинок брали в левую руку, острие клали на стол, а рукоять поднимали
сантиметров на десять и правой рукой нажимали на середину клинка.
Если клинок пружинил, или получал незначительный прогиб, его
признавали годным, если же клинок гнулся довольно легко и прогиб
оставался, то браковали.

В работе А.Н. Кулинского приведен кинжал с образцовым
орнаментом (8). Мы же прилагаем копии с рисунков рукоятей шашки и
кинжала, сделанных в войсковой мастерской (Рис. 1:2).

Надо заметить, что утверждение образцов явилось, по сути
дела, формальным актом. Жизнь шла своим чередом и вносила свои
коррективы. Войско постоянно заказывало клинки и, оформляя их на
Кубани, не очень следовало образцам ни до, ни после их
утверждения. И после 1904 года множество клинков, если даже не
большая часть (особенно кинжальные), имели заклепки,
расклепанные прямо на роге без всяких шайб. В то самое время,
когда в Петербурге утверждали образцы, войсковое начальство
сообщало директору Златоустовской оружейной фабрики о внесении
изменения в конструкцию заказываемых на фабрике клинков. Далеко
не всегда соответствовал образцу в декор прибора шашек и
кинжалов. Ведь кроме войсковой мастерской оформлением клинков
занимались военно-ремесленные школы, войсковые мастерские и
многочисленные мастера-кустари. Нередко, целый полк оформлял
заказ за пределами Кубанской области (обычно у дагестанских
мастеров).

1.
Государственный архив Краснодарского края (в дальнейшем –
ГАКК). Ф. 254. Оп. 2. Д. 1174; Д.114.

3.
ГАКК. Ф. 396. Оп.1. Д. 6728.

4.
ГАКК. Ф. 396. Оп.1. Д.7450.

5.
ГАКК. Ф.396. Оп.1. Д. 7153.

6.
ГАКК. Ф.396. Оп.1. Д. 3878.

7.
ГАКК. Ф. 396. Оп.1. Д. 4766.

9.
Гаденко К.П. Описание формы обмундирования и снаряжения
казаков Кубанского и Терского казачьих войск. Уманская, 1913.
10.Кубанский календарь на 1902, Екатеринодар, 1901.